ईज़ी सोशल फीड (<= 6.6.7) — प्रमाणित योगदानकर्ता DOM-आधारित स्टोर XSS (CVE-2025-6067)

प्रकाशित: 2025-09-06 — लेखक: हांगकांग सुरक्षा विशेषज्ञ

TL;DR

ईज़ी सोशल फीड (≤ 6.6.7) में एक DOM-आधारित स्टोर क्रॉस-साइट स्क्रिप्टिंग (XSS) समस्या, जिसे CVE-2025-6067 के रूप में ट्रैक किया गया है, एक प्रमाणित उपयोगकर्ता को योगदानकर्ता विशेषाधिकार (या उच्चतर) के साथ पेलोड्स को सहेजने की अनुमति देती है जो बाद में प्लगइन द्वारा सामाजिक फीड सामग्री को रेंडर करते समय आगंतुकों के ब्राउज़रों में निष्पादित होते हैं। विक्रेता ने संस्करण 6.6.8 में एक सुधार जारी किया।.

यदि आप वर्डप्रेस साइटों का प्रबंधन करते हैं, तो अभी कार्रवाई करें:

• तुरंत प्लगइन को 6.6.8 या बाद के संस्करण में अपडेट करें।.
• यदि आप तुरंत अपडेट नहीं कर सकते हैं, तो शमन लागू करें: योगदानकर्ता विशेषाधिकारों को सीमित करें, प्लगइन को अक्षम या हटा दें, किनारे पर जोखिम भरे इनपुट को ब्लॉक करें, और जहां संभव हो CSP नियम जोड़ें।.
• समझौते के संकेतों की खोज करें और यदि शोषण का संदेह हो तो घटना-प्रतिक्रिया कदमों का पालन करें।.

पृष्ठभूमि — क्या हुआ और यह क्यों महत्वपूर्ण है

ईज़ी सोशल फीड सामाजिक सामग्री (कैप्शन, छवियाँ, लिंक) आयात करता है और इसे वर्डप्रेस साइटों पर रेंडर करता है। यह भेद्यता “स्टोर” (दुष्ट सामग्री को बनाए रखा जाता है) और “DOM-आधारित” (क्लाइंट-साइड जावास्क्रिप्ट उस बनाए रखी गई सामग्री को पृष्ठ में असुरक्षित रूप से इंजेक्ट करता है) दोनों है। एक प्रमाणित योगदानकर्ता पेलोड्स पेश कर सकता है जो आगंतुकों या लॉगिन किए गए उपयोगकर्ताओं के ब्राउज़रों में निष्पादित होंगे जो फीड को देखते हैं।.

क्योंकि हमला ब्राउज़र में निष्पादित होता है, इसका उपयोग कुकी चोरी, पुनर्निर्देशन, फ़िशिंग ओवरले, SEO स्पैम या अन्य क्लाइंट-साइड समझौतों के लिए किया जा सकता है। सार्वजनिक सलाहकार एक मध्य-स्तरीय गंभीरता (≈6.5) निर्धारित करते हैं क्योंकि शोषण के लिए योगदानकर्ता स्तर पर प्रमाणित पहुंच की आवश्यकता होती है, लेकिन कई साइटों के लिए जोखिम अभी भी महत्वपूर्ण है - विशेष रूप से जहां योगदानकर्ता कार्यप्रवाह सामान्य हैं।.

तकनीकी विश्लेषण (साधारण अंग्रेजी, क्रियाशील विवरण के साथ)

मूल कारण: अपर्याप्त स्वच्छता और असुरक्षित क्लाइंट-साइड DOM सम्मिलन। सामान्य संवेदनशील प्रवाह:

• प्लगइन प्रमाणित उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत फीड आइटम (कैप्शन, शीर्षक, कस्टम फ़ील्ड) के लिए HTML या पाठ स्वीकार करता है।.
• डेटा को डेटाबेस में थोड़े या बिना प्रभावी फ़िल्टरिंग के साथ संग्रहीत किया जाता है।.
• क्लाइंट-साइड जावास्क्रिप्ट संग्रहीत सामग्री को पढ़ता है और इसे असुरक्षित APIs (innerHTML, insertAdjacentHTML, आदि) का उपयोग करके DOM में इंजेक्ट करता है बिना एस्केप किए।.
• जब आगंतुक पृष्ठ लोड करते हैं, तो ब्राउज़र इंजेक्ट किया गया कोड निष्पादित करता है।.

चूंकि निष्पादन क्लाइंट-साइड पर होता है, सर्वर-साइड की सफाई में अंतराल या असंगत क्लाइंट-साइड जांचें DOM-आधारित XSS को सक्षम करती हैं।.

एक हमलावर (योगदानकर्ता) क्या कर सकता है

• छवि कैप्शन या फ़ीड आइटम में HTML डालें जिसमें स्क्रिप्ट टैग, इवेंट हैंडलर (onclick), या गलत फ़ॉर्मेटेड विशेषताएँ हों जो innerHTML के माध्यम से डाले जाने पर निष्पादित हो जाती हैं।.
• ऐसा सामग्री बनाएं जो संपादक में हानिरहित दिखती है लेकिन जब प्लगइन का रेंडरिंग स्क्रिप्ट आगंतुक के ब्राउज़र पर चलता है तो कोड निष्पादन को ट्रिगर करती है।.

योगदानकर्ता स्तर की पहुंच क्यों महत्वपूर्ण है

• योगदानकर्ता सामग्री बना और संपादित कर सकते हैं। जबकि वे अक्सर सीधे प्रकाशित नहीं कर सकते, कई साइटों में कार्यप्रवाह होते हैं जहाँ योगदानकर्ता की सामग्री समीक्षा या पूर्वावलोकन के बाद दिखाई देती है - एक हमले की सतह बनाना।.
• ऐसी साइटें जो अतिथि पोस्ट स्वीकार करती हैं या बड़े पैमाने पर योगदानकर्ता कार्यप्रवाह का उपयोग करती हैं, उच्च जोखिम में होती हैं।.

प्रभाव - वास्तविक दुनिया के जोखिम

• सत्र चोरी: कुकीज़ को निकालें (यदि HttpOnly/Secure द्वारा सुरक्षित नहीं हैं) खाता अधिग्रहण का प्रयास करने के लिए।.
• विशेषाधिकार वृद्धि: संपादकों/प्रशासकों को विशेषाधिकार प्राप्त कार्यों में धोखा देने के लिए चुराई गई सत्रों या सामाजिक इंजीनियरिंग का उपयोग करें।.
• रीडायरेक्ट और SEO स्पैम: रीडायरेक्ट स्क्रिप्ट या स्पैम सामग्री डालें जो प्रतिष्ठा और खोज रैंकिंग को नुकसान पहुँचाती है।.
• ड्राइव-बाय मैलवेयर और फ़िशिंग: बाहरी पेलोड लोड करें या क्रेडेंशियल-हर्वेस्टिंग ओवरले प्रदर्शित करें।.
• आपूर्ति-श्रृंखला वृद्धि: कई पृष्ठों/साइटों में एम्बेडेड फ़ीड प्रभाव को फैलाते हैं।.
• सामग्री हेरफेर और ब्रांड क्षति: सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित आक्रामक या दुर्भावनापूर्ण सामग्री।.

ऐसी साइटें जहाँ विशेषाधिकार प्राप्त उपयोगकर्ता अक्सर योगदानकर्ता द्वारा प्रस्तुत सामग्री को निरीक्षण किए बिना देखते हैं, सबसे बड़े जोखिम में होती हैं।.

पहचान - क्या देखना है

1. प्लगइन संस्करण: हर साइट पर Easy Social Feed संस्करण की पुष्टि करें। संस्करण ≤ 6.6.7 कमजोर हैं। (प्रशासक → प्लगइन्स या wp-cli: wp प्लगइन सूची.)
2. संदिग्ध फ़ीड सामग्री: HTML पैटर्न के लिए कैप्शन, गैलरी विवरण और प्लगइन तालिकाओं की खोज करें: “
3. Access logs & anomalies: Look for unusual POST activity to admin endpoints or frequent contributor account submissions.
4. Browser symptoms: Reports of unexpected pop-ups, redirects or UI overlay behavior on pages with embedded social feeds.
5. File/option changes: Check for new admin users, modified theme files, or PHP backdoors if follow-on compromise is suspected.
6. XSS payload traces: Search database for encoded payloads (base64, hex, HTML entities) combined with JS keywords.

Immediate remediation steps (what to do now)

1. Update: Apply vendor patch — upgrade all sites to Easy Social Feed 6.6.8 or later.
2. If you cannot update immediately — temporary mitigations:
   • Deactivate or remove the plugin until you can update.
   • Restrict contributor capabilities: remove media upload rights or limit fields contributors can populate.
   • Tighten editorial workflow: require editor/admin review before publication and disable any preview that renders untrusted content to live visitors.
   • Disable frontend display of the feed (remove widgets, shortcodes, template calls).
   • Add a Content Security Policy (CSP) header to reduce impact of injected scripts (test carefully first):

   • Content-Security-Policy: default-src 'self'; script-src 'self' https://trustedcdn.example.com; object-src 'none'; base-uri 'self';

3. Edge filtering / inline blocking: If you have request filtering (WAF or reverse proxy), block suspicious payloads in POST bodies and form fields submitted by non-admin roles (see the Virtual patching section below).
4. Audit recent contributor activity: Review and sanitize or remove recent user-submitted items that the plugin ingests.
5. Incident response: If exploitation is suspected, take affected pages offline, rotate credentials, preserve logs, and restore from clean backups if necessary.

Virtual patching & WAF guidance (practical rule examples)

DOM-based XSS executes client-side, so WAFs cannot fully eliminate risk, but they can reduce chances an attacker stores a payload. The following patterns are illustrative; tune and test to avoid false positives.

• Block script tokens in contributor POSTs

  if REQUEST_METHOD == POST and REQUEST_URI matches /(admin-ajax\.php|wp-admin/admin-ajax\.php|wp-json/easy-social-feed)/ {
    if REQUEST_BODY matches /(<\s*script|onerror\s*=|onload\s*=|javascript:|<\s*iframe|<\s*object)/i {
      block
    }
  }

• Block obfuscation patterns

  if REQUEST_BODY matches /(\\x3cscript|%3Cscript|<script|base64,.*(eval|fromCharCode|String.fromCharCode))/i {
    block
  }

• Prevent javascript: URIs

  if REQUEST_BODY matches /href\s*=\s*['"]\s*javascript:/i { block }
  if REQUEST_BODY matches /src\s*=\s*['"]\s*javascript:/i { block }

• Protect render-time endpoints

  Intercept responses from endpoints that return feed content and sanitize or block if they contain untrusted script-like tokens being delivered to anonymous users.

• Heuristic by role

  Treat content from Contributor accounts as high-risk: flag or block submissions that include script-like tokens or encoded JS.

• Rate-limit contributor submissions

  Limit submissions per account to reduce automated abuse.

• Start detection-first

  Run rules in detection/logging mode for 24–72 hours to tune false positives before enforcing blocks.

Note: adapt parameter names and endpoints to your environment and the plugin configuration. Use the plugin’s field names to create precise rules.

Sanitation at render-time — quick hardening tips for developers

• Never insert untrusted content into the DOM using innerHTML or similar without proper sanitization. Use safe APIs like textContent or createTextNode for text.
• If HTML is required, sanitize server-side with a robust whitelist sanitizer and allow only a minimal set of tags and attributes.
• On the client, use templating libraries that escape by default.
• Do not trust content simply because it came from an authenticated user — roles can be abused or compromised.

PHP theme code — WordPress sanitization helpers

// Unsafe:
echo $feed_item['caption']; // vulnerable if caption contains HTML

// Safer:
echo esc_html( $feed_item['caption'] );

// Allow limited HTML:
echo wp_kses( $feed_item['caption'], array(
  'a' => array( 'href' => true, 'title' => true ),
  'br' => array()
) );

Incident response checklist (if you suspect an active compromise)

1. Take the vulnerable plugin offline or update it immediately.
2. Put the site into maintenance mode to limit further exposure.
3. Export and preserve logs (webserver, PHP, plugin logs) for forensic analysis.
4. Identify and remove or sanitize offending stored items (feed entries, captions, posts).
5. Rotate credentials for admin/editor accounts and force password resets where needed.
6. Scan for backdoors, rogue admin users, modified files and suspicious cron jobs; restore from a clean backup if required.
7. Apply server-level mitigations: CSP, HTTP security headers, restrict PHP execution in upload directories.
8. Notify affected users if account or session compromise is suspected and follow legal/contractual obligations.
9. After cleanup, implement monitoring and periodic security scans.

Long-term hardening & prevention

• Least privilege: Minimise users who can submit content. Require approval workflows.
• Plugin governance: Use actively maintained plugins and apply updates in a tested staging environment first.
• HTTP security: Enforce HSTS, set HttpOnly and Secure cookies, and use SameSite flags.
• CSP: Use a conservative Content Security Policy to reduce inline script execution risks.
• Backups: Maintain clean, tested backups and a documented recovery process.
• Developer practices: Sanitize all user input, prefer safe DOM APIs, and include security checks in CI and code reviews.

Frequently asked questions

Q: If my site uses contributors and the plugin, am I automatically compromised?

No. The vulnerability requires a Contributor to create feed content containing executable payloads that are not sanitized. However, sites with many contributors or external guest posts should update or mitigate promptly.

Q: Will updating to 6.6.8 remove malicious content that was already stored?

No. Updating prevents the same vulnerability from being exploited going forward but does not automatically remove already-stored malicious entries. You must search and sanitize or remove malicious content manually.

Q: Can Content Security Policy (CSP) fully stop XSS?

CSP can significantly reduce risk by preventing inline script execution and restricting resource loading, but it is not a substitute for patching and correct sanitization. Use CSP as part of layered defenses.

Q: Is there a way to safely allow HTML in captions?

Yes — only if you sanitize using a strict, server-side whitelist and validate attributes. Prefer plain text where possible.

Practical checklist — what to do right now (step-by-step)

1. Verify plugin versions across all sites. Patch any site running Easy Social Feed ≤ 6.6.7 to 6.6.8+.
2. If you cannot update immediately: deactivate the plugin or remove frontend feed calls and disable public access to feed pages.
3. Review recent contributor-created content for suspicious HTML or encoded payloads; sanitize or remove anything suspicious.
4. Enable CSP and strengthen cookie flags (HttpOnly, Secure, SameSite) at the server level.
5. Deploy request-filtering rules to block script tags and encoded payloads in contributor submissions; log and tune first.
6. Rotate credentials and force password resets for privileged accounts if there’s any sign of exploitation.
7. Maintain scheduled backups and test restoration procedures.

Closing thoughts

User-submitted features such as social feeds and galleries increase engagement but also expand the attack surface when untrusted content is handled insecurely. The technical remedy is simple: update the plugin. In practice, updates can lag — so adopt layered defenses: minimise privileges, sanitize inputs, and use edge filtering and CSP to reduce exposure while patches are applied.

As a Hong Kong security practitioner: be pragmatic, act quickly, and prioritise containment (disable the plugin or block risky inputs) if you cannot patch all sites immediately. Then follow up with content audits and longer-term hardening.

If you need further technical clarification about detection, rule-writing, or remediation steps, I can provide tailored examples for your environment — include details about your WordPress version, plugin configuration and any edge filtering you already run.