Introduction

Le 14 août 2025, un problème de XSS stocké (CVE-2025-5844) affectant Radius Blocks (≤ 2.2.1) a été divulgué. La vulnérabilité permet à un utilisateur authentifié avec des privilèges de contributeur (ou supérieurs) de stocker du contenu HTML/JavaScript dans un paramètre de plugin nommé nomDeTagSousEn-tête. Lorsque cette valeur stockée est rendue sans une désinfection ou un échappement approprié, elle peut s'exécuter dans le navigateur d'une victime — impactant les visiteurs du site et les utilisateurs privilégiés qui voient la sortie affectée.

Ci-dessous se trouve une explication technique concise, des étapes de détection et d'atténuation, des conseils aux développeurs pour une correction appropriée et des recommandations de réponse aux incidents. Le ton est pratique et orienté vers les propriétaires de sites, les développeurs et les équipes de sécurité opérant dans des environnements de publication en évolution rapide.

Résumé rapide

• Type de vulnérabilité : Script intersite stocké (XSS)
• Logiciel affecté : plugin Radius Blocks, versions ≤ 2.2.1
• CVE : CVE-2025-5844
• Privilège requis pour l'attaquant : Contributeur (authentifié)
• Exploitabilité : Modérée — nécessite un compte de contributeur mais la charge utile persiste et peut s'exécuter pour d'autres utilisateurs par la suite
• Gravité / CVSS : CVSS signalé 6.5 (moyen-faible) — impact significatif, en particulier sur les sites multi-auteurs ou éditoriaux
• Correction officielle : Non disponible au moment de la divulgation — appliquez des atténuations et limitez les privilèges

Pourquoi le XSS stocké d'un contributeur est important

Le XSS stocké a un impact élevé car l'entrée malveillante est persistée dans la base de données, puis exécutée lorsque qu'un autre utilisateur charge la page. Considérations clés :

• Les comptes de contributeur sont courants dans les flux de travail éditoriaux à Hong Kong et ailleurs. Les écrivains et les bénévoles ont souvent ces comptes.
• Les contributeurs peuvent créer du contenu ou enregistrer des attributs de bloc. Si les attributs de bloc sont stockés sans validation, un contributeur peut persister des charges utiles contenant des scripts qui s'exécutent ensuite pour les éditeurs, les administrateurs ou les visiteurs.
• Les XSS stockés peuvent permettre le vol de session, l'escalade de privilèges (via des actions administratives initiées par le navigateur), la défiguration de contenu, la redirection de phishing ou la livraison de logiciels malveillants persistants.

Comment cette vulnérabilité fonctionne (aperçu technique)

Le problème concerne un paramètre appelé nomDeTagSousEn-tête. Il est destiné à stocker un nom de balise HTML (par exemple, h2, h3). Un traitement correct nécessite une validation stricte par rapport à une liste autorisée de noms de balises permis et un échappement approprié à la sortie. Dans le chemin de code vulnérable, l'entrée fournie par un contributeur authentifié est stockée et ensuite sortie sans assainissement/échappement ni validation, permettant l'injection de scripts.

Modèles problématiques typiques qui mènent à ce bogue :

• Accepter des chaînes arbitraires pour un “ nom de balise ” et les stocker directement.
• Rendre l'entrée utilisateur en HTML avec peu ou pas d'échappement (par exemple, en écho d'une valeur dans un nom de balise ou un contexte d'attribut).
• Absence de vérifications de capacité ou de nonce sur les points de terminaison REST/AJAX utilisés pour enregistrer les attributs de bloc.

Ce qu'un attaquant avec un accès de contributeur pourrait faire

• Soumettre une valeur conçue pour nomDeTagSousEn-tête qui contient un script ou un attribut on*, en s'appuyant sur une sortie qui ne sera pas assainie.
• Parce que la valeur est stockée, la charge utile affectera chaque visiteur qui charge ce contenu — y compris les éditeurs et les administrateurs qui l'ouvrent dans l'éditeur de blocs ou le panneau de paramètres.
• Intégrer du code côté client qui effectue une redirection, vole des cookies ou des jetons de session (si HttpOnly des indicateurs sont manquants), ou déclenche des requêtes initiées par le navigateur qui effectuent des actions privilégiées au nom d'un administrateur authentifié.

Notes contextuelles importantes

• Ce n'est pas un RCE non authentifié ou une injection SQL : un attaquant a besoin d'un compte connecté avec des privilèges de contributeur ou supérieurs.
• L'impact dépend de la manière dont le plugin utilise le nomDeTagSousEn-tête valeur : s'il est rendu sur le front-end pour les visiteurs ou dans la zone d'administration pour les éditeurs, la surface d'attaque est plus grande.
• Les indicateurs de cookie sécurisés (HttpOnly, SameSite) et les en-têtes CSP peuvent réduire certains risques, mais ils ne remplacent pas la validation et l'échappement côté serveur.

Réduction immédiate des risques pour les propriétaires de sites

Si vous utilisez WordPress et avez installé Radius Blocks, envisagez les actions immédiates suivantes.

1. Limitez temporairement l'accès des contributeurs

• Restreignez qui a des comptes de contributeur. Désactivez ou supprimez les comptes de contributeur inutilisés.
• Si votre flux de travail le permet, rétrogradez temporairement ou verrouillez les comptes de contributeur jusqu'à ce que le site soit corrigé ou atténué.

2. Auditez le contenu et les paramètres récents

• Recherchez du contenu suspect dans les publications, postmeta, options de widget et options de plugin où les attributs de bloc peuvent être stockés. Recherchez des chaînes contenant <script, javascript :, onerror=, onload=, ou du HTML inhabituel inséré dans les paramètres de balise.
• Utilisez WP-CLI ou des requêtes directes de base de données pour trouver des entrées suspectes (exemples ci-dessous dans la section de détection).

3. Mettez en place une règle WAF (patch virtuel)

Si vous gérez un pare-feu d'application Web (WAF) ou avez la capacité d'ajouter un filtrage des requêtes côté serveur, ajoutez des règles pour bloquer les requêtes tentant de stocker des balises de script, des gestionnaires d'événements ou des noms de balises invalides dans les attributs de bloc. Consultez la section “Exemples de règles WAF (conceptuelles)” ci-dessous pour des idées.

4. Renforcez la sécurité du site

• Appliquez des mots de passe forts pour les administrateurs/éditeurs et activez l'authentification à deux facteurs pour les utilisateurs administrateurs/éditeurs.
• Appliquez des en-têtes de politique de sécurité du contenu (CSP) pour réduire l'impact des scripts injectés.
• Assurez-vous que les cookies utilisent des indicateurs sécurisés (HttpOnly, Secure, SameSite).

5. Surveillez les journaux et l'activité des utilisateurs

• Surveillez les comportements anormaux des comptes de contributeurs (sauvegardes inattendues, profils modifiés, publications contenant du HTML).
• Vérifiez les journaux d'accès du serveur web pour les requêtes POST vers les points de terminaison REST ou admin-ajax qui incluent des charges utiles suspectes.

Guide du développeur — comment corriger le plugin (patch recommandé)

Si vous êtes le développeur du plugin ou maintenez le site et pouvez modifier le code du plugin, appliquez ces corrections.

1. Validez les entrées en utilisant une liste blanche

N'autorisez que les noms de balises HTML légitimes pour nomDeTagSousEn-tête, par exemple : h1, h2, h3, h4, h5, h6, p, span. Exemple en PHP :

<?php

2. Nettoyez et échappez à la sortie

Échappez toutes les valeurs dynamiques avant de les afficher dans HTML :

• Utilisez esc_attr() pour le contexte des attributs.
• Utilisez esc_html() lors de l'affichage du texte.
• Pour les noms de balises utilisés pour construire des balises HTML, validez par rapport à une liste blanche puis affichez en toute sécurité.

<?php

3. Appliquez des vérifications de capacité et de nonce sur les points de terminaison REST et AJAX

Assurez-vous que les points de terminaison de sauvegarde effectuent des vérifications appropriées :

• current_user_can('edit_posts') ou une vérification de capacité appropriée.
• check_ajax_referer() (ou vérifications de nonce WP REST) pour éviter les sauvegardes CSRF/non autorisées.

4. Évitez de stocker du HTML non nettoyé dans les options/méta

Si le stockage de HTML est requis, utilisez la désinfection de WP avec une liste stricte de HTML autorisé (wp_kses) plutôt que de sauvegarder l'entrée brute :

<?php

5. Tests unitaires et révision de code

• Ajoutez des tests qui tentent d'injecter des vecteurs XSS et vérifiez qu'ils sont désinfectés.
• Passez en revue tous les points où l'entrée utilisateur peut être stockée ou rendue.

WAF géré et patching virtuel (neutre par rapport aux fournisseurs)

Lorsqu'un patch officiel n'est pas encore disponible, le filtrage des requêtes géré ou un WAF peut agir comme une atténuation temporaire en bloquant les requêtes et les motifs malveillants. Les atténuations typiques incluent :

• Blocage des requêtes POST/PUT vers des points de terminaison qui incluent <script ou des équivalents encodés dans des champs de formulaire ou des charges utiles JSON.
• Refuser les valeurs pour les paramètres de nom de balise qui contiennent des caractères non alpha, des crochets angulaires ou des sous-chaînes de gestionnaire d'événements (par exemple, onerror, onclick).
• Normaliser l'encodage des charges utiles pour détecter les balises de script obfusquées (hex, double encodage) et les bloquer.

Remarque : le patching virtuel réduit la surface d'attaque immédiate mais ne remplace pas un correctif de code approprié. Après que l'auteur du plugin ait publié une mise à jour officielle, appliquez-la rapidement.

Exemples de règles WAF (conceptuelles)

Ci-dessous se trouvent des signatures conceptuelles que vous pouvez adapter. Testez soigneusement pour éviter les faux positifs.

• Bloquer les requêtes où un champ qui devrait contenir uniquement un nom de balise contient des crochets angulaires :
  Modèle : la valeur du paramètre correspond .*[].* — Action : bloquer ou désinfecter.
• Faire respecter les noms de balises autorisées :
  Modèle : la valeur du paramètre NE correspond PAS ^(h[1-6]|p|span)$ — Action : bloquer ou supprimer le paramètre.
• Bloquer les jetons XSS courants dans le corps JSON ou les données de formulaire :
  Modèle : (<script|%3Cscript|javascript:|onerror=|onload=|onmouseover=|document\.cookie) — Action : bloquer + alerter.

Détection et nettoyage si vous soupçonnez une compromission

Si vous pensez que votre site a été exploité, effectuez une enquête et une remédiation ordonnées.

1. Isoler et créer une image

• Mettre le site en mode maintenance ou bloquer l'accès public jusqu'à ce que le tri soit terminé.
• Créer une sauvegarde/image complète du site et de la base de données à des fins d'analyse judiciaire.

2. Identifier la charge utile malveillante

• Rechercher dans la base de données des chaînes suspectes (balises script, jetons de script encodés, attributs de gestionnaire d'événements).
• Vérifier les emplacements typiques : wp_posts.post_content, wp_postmeta, wp_options, et les métadonnées utilisateur.
• Exemples WP-CLI :

wp db query "SELECT ID, post_title FROM wp_posts WHERE post_content LIKE '%<script%';"

3. Nettoyer ou restaurer

• Si vous avez une sauvegarde propre, la restauration est souvent la remédiation la plus rapide.
• Si nettoyage sur place : supprimer uniquement les charges utiles malveillantes, remplacer les fichiers de plugin par des versions officielles propres, faire tourner les mots de passe administrateurs et les clés secrètes.

4. Enquêter sur l'utilisation abusive des comptes

• Examiner les comptes utilisateurs pour des modifications non autorisées ou des comptes privilégiés nouvellement créés.
• Supprimer les utilisateurs suspects et réinitialiser les mots de passe.

Demander une réponse professionnelle aux incidents si nécessaire.

Engager une équipe de réponse aux incidents qualifiée pour des intrusions complexes.

Renforcer WordPress contre les risques XSS au niveau des contributeurs.

• Principe du moindre privilège : accorder l'accès de contributeur uniquement lorsque nécessaire. Envisager des rôles personnalisés avec des capacités réduites.
• Flux de travail de modération de contenu : exiger que les éditeurs examinent et assainissent le contenu contribué avant qu'il ne soit rendu.
• Bloquer le HTML non fiable : s'assurer que les utilisateurs sans unfiltered_html capacité ne peuvent pas soumettre de HTML brut qui sera rendu.
• Mettre en œuvre une CSP restrictive pour réduire l'impact des scripts injectés (utiliser des nonces pour les scripts en ligne de confiance lorsque cela est absolument nécessaire).
• Audits réguliers des plugins : suivre les plugins installés et l'état des mises à jour. Les plugins non maintenus présentent un risque plus élevé.

Conseils pour les auteurs de plugins — meilleures pratiques.

• Valider contre une liste autorisée pour les valeurs provenant d'un petit domaine (comme les noms de balises).
• Assainir à l'entrée et échapper à la sortie. Utiliser les API WordPress : esc_attr(), esc_html(), wp_kses(), sanitize_text_field().
• Mettre en œuvre des vérifications de capacité et des nonces sur les points de terminaison qui acceptent les entrées utilisateur.
• Ajouter des tests unitaires qui simulent des tentatives d'injection et vérifient l'assainissement.
• Adopter une défense en profondeur : validation côté serveur même si l'interface utilisateur valide côté client.

Détecter cette vulnérabilité lors de la révision du code.

Marquer le code qui :

• Stocke des valeurs qui ressemblent à du HTML ou à des noms de balises sans validation côté serveur.
• Options de plugin Echoes ou attributs de bloc directement dans les contextes HTML.
• Utilise des points de terminaison REST ou AJAX sans vérifications de capacité et de nonce.
• Permet aux contributeurs de sauvegarder des paramètres qui affectent le front-end sans modération.

Stratégies défensives à long terme

• Adoptez des CSP qui limitent les sources d'exécution de scripts et interdisent les scripts en ligne lorsque cela est possible.
• Appliquez des bibliothèques de validation d'entrée centralisées au sein des plugins et des thèmes.
• Réduisez le nombre de plugins qui contrôlent la structure de rendu (noms de balises, HTML brut).
• Envisagez des drapeaux de fonctionnalités pour désactiver les fonctionnalités des plugins qui nécessitent le rendu de HTML dynamique jusqu'à ce qu'elles soient sécurisées.

Si votre site a été affecté — un guide de réponse aux incidents

1. Triage : identifiez le contenu affecté et isolez le site.
2. Confinement : bloquez les comptes et les demandes malveillants (règle WAF ou filtres serveur).
3. Éradication : supprimez les charges utiles malveillantes, mettez à jour les plugins, remplacez les fichiers infectés.
4. Récupération : restaurez à partir d'une sauvegarde propre si nécessaire ; changez les identifiants et faites tourner les secrets.
5. Leçons apprises : ajustez les processus et mettez en œuvre des vérifications pour prévenir la récurrence.

Liste de contrôle des actions pour les propriétaires de sites

• Inventaire : Avez-vous des blocs Radius installés ? Quelle version ?
• Utilisateurs : Auditez les comptes de contributeurs — désactivez les comptes inutilisés et appliquez des mots de passe forts.
• Sauvegardes : Assurez-vous d'avoir des sauvegardes récentes et propres avant d'apporter des modifications.
• WAF : Activez ou configurez des règles de filtrage des demandes bloquant les balises de script et les attributs d'événements dans les paramètres sauvegardés.
• Analyse : Exécutez une analyse du site pour détecter les balises de script injectées et le contenu suspect.
• Patch : Lorsque l'auteur du plugin publie une nouvelle version, appliquez les mises à jour après les tests.
• Surveiller : Conservez les journaux du serveur et de l'application pour détecter des signes d'exploitation tentée.

Divulgation responsable et coordination

Si vous découvrez des vulnérabilités dans les plugins que vous utilisez ou maintenez :

• Signalez-les via le contact de sécurité du développeur du plugin ou les canaux de support officiels.
• Fournissez des étapes de reproduction claires, des preuves et des atténuations suggérées.
• Si aucune réponse rapide n'est disponible, informez votre fournisseur d'hébergement et appliquez des atténuations côté serveur tout en coordonnant avec la communauté.

Un exemple de développeur : gestion sécurisée de subHeadingTagName

Exemple de modèle qui impose une liste d'autorisation et échappe toujours la sortie :

<?php

Lectures complémentaires et outils

• CVE-2025-5844 (référence)
• Manuels de développeur WordPress sur l'assainissement des données et l'échappement
• Documentation WP-CLI pour rechercher dans la base de données
• Guides de politique de sécurité du contenu (CSP)